Sebbene sia difficile dirlo ad alta voce, è una prova: La stupidità funzionale è ancora il principale motore di molte organizzazioni oggi. La creatività non è apprezzata, avere un pensiero critico è una minaccia per l'imprenditore che preferisce che nulla cambi, e che cerchi soprattutto dipendenti docili.
Siamo consapevoli che nel nostro spazio abbiamo parlato più volte del grande capitale umano che un cervello creativo può offrire a una corporazione. Tuttavia, pensare in modo diverso, essere più liberi e connessi alle proprie intuizioni, a volte è più un problema che un vantaggio nel contesto professionale. È difficile dirlo. Sappiamo, tuttavia, che ciascuna società è come un'isola particolare con le sue dinamiche, le sue politiche e i suoi climi interni. Ci sono aziende che sono un fantastico esempio di innovazione ed efficacia. Tuttavia, il tanto desiderato cambiamento non è ancora iniziato. Le grandi aziende e anche le piccole imprese sono alla ricerca di persone che sono pronte, non c'è dubbio, ma sono anche facili da gestire, utili e tranquille.
L'innovazione basata su questo capitale umano nato dalla mente aperta, flessibile e critica è un grande pericolo. Questo perché
il consiglio continua a guardare con timore nuove idee. Perché le nostre organizzazioni continuano a fare affidamento su una struttura rigida, uno schema verticale in cui l'autorità esercita un controllo vorace. D'altra parte, i colleghi sono spesso sospettosi di questa voce che porta nuove idee, e quindi mette in evidenza evidenziando capacità che loro stessi non hanno. È una realtà complessa su cui vogliamo riflettere.
la stupidità funzionale, il grande trionfo
Mats Alvesson, professore presso la Facoltà di Economia e Management presso l'Università di Lund (Svezia), e Andre Spicer, un professore di comportamento organizzativo, ha scritto un libro molto interessante sul tema dal titolo "Il paradosso Stupidity" (Il paradosso della stupidità). Una cosa che tutti sappiamo è che viviamo in una modernità in cui parole come "strategia" o "gestione" hanno molto peso.
Si tratta di competenze basate sulla creatività o "Gestione del sistema mentale" (MSM), ma
tra la valutazione e la possibilità di applicarle su una lunga distanza. In effetti, c'è un'enorme voragine che è scomoda. Perché l'innovazione è molto costosa perché sarà sempre meglio adattarsi a ciò che già funziona piuttosto che rischiare di sperimentare ciò che non è ancora noto. Tutto ciò contribuisce a rendere la realtà tanto cruda quanto devastante: l'economia basata sull'innovazione, la creatività e la conoscenza è molto più un sogno che una realtà. A sua volta, dobbiamo considerare un altro aspetto. La persona brillante e ben formata è anche qualcuno che ha bisogno di un lavoro. Alla fine, assumerà compiti di routine e non importanti perché la rassegnazione e l'assunzione di stupidità funzionale sono la chiave per preservare l'occupazione.
Non importa quale sia il tuo background, le tue idee o le tue fantastiche abilità.
Se alzi la voce, appariranno immediatamente i tuoi predatori: direttori e colleghi meno brillanti e creativi che chiederanno il silenzio in questo gregge di pecore bianche. Perché li mettete in evidenza perché le vostre idee infrangono la "rigida catena di montaggio" spesso basata sul perpetuare la vostra stessa mediocrità. Non farlo, non si trasformi in un funzionalestupido E 'possibile che la società non è preparata a ricevere in modo da noi formata o in grado di offrire un capitale umano alternativo: più critica, dinamico, creativo. Né la domanda è collegata alla fornitura, né le società sono ricettive a questa scintilla basata sull'innovazione.
La stupidità funzionale si cristallizza perché "non c'è altro modo" che accettare tutto ciò che serve per pagare le bollette alla fine del mese.
Ma la stupidità funzionale che prevale in molte delle nostre strutture sociali è abitata, come sappiamo, da professionisti competenti e brillanti ma terribilmente sprecati. Potremmo dare molto di più a noi se le condizioni fossero favorevoli. Tuttavia, siamo completamente diluiti in questa presunta imbecillità per sostenere un sistema che detiene
, che sopravvive, ma non progredisce. E questa non è una buona strategia, perché in questo contesto ci sentiamo frustrati e, soprattutto, infelici.
Problemi da riflettere su Mats Alvesson e André Spicer, autori del libro sopra citato, sottolineano che ci sono quattro aspetti che supportano questo problema:Cerchiamo di accontentare coloro che hanno il potere
nell'organizzazione.
Non dobbiamo causare problemi e non dire a certe persone cose che non vogliono sentire.
- Spesso essere uno "stupido funzionale" rende tutto meno giusto: manteniamo il lavoro e siamo accettati. La stragrande maggioranza delle opere attuali richiede questa caratteristica.
- Se desideri ascendere e, soprattutto, preservare il tuo lavoro, è meglio essere sollecito, utile e non mettere in discussione ciò che viene fatto.
- Molti definiscono il nostro attuale sistema come un'economia basata su innovazione, creatività e conoscenza. Tuttavia, potremmo dire, quasi senza errore, che solo il 20% sta mettendo in pratica questo.
- Cosa succede a tutti quei cervelli brillanti? Con così tante persone disposte a dare il meglio?
Possibilità e cambiamenti Trascorriamo gran parte della nostra vita scolastica e accademica alla ricerca della dimensione delle nostre capacità naturali e delle tendenze personali, direbbe Sir Ken Robinson, così che, alla fine, è tempo di entrare nel mondo del lavoro, tutto collasso. La resa non è una buona via d'uscita
se diventiamo un altro motore discriminatorio del diciannovesimo secolo, non cambierà le cose.
Forse anche il cervello creativo deve essere addestrato al coraggio e all'iniziativa. Rischiare e spostarsi da questi ambienti obsoleti per creare nuove società in grado di fornire servizi innovativi a una società sempre più esigente. I grandi cambiamenti non vengono da un giorno all'altro. Ma con il movimento quotidiano, con quel rumore lento ma costante che precede sempre l'apertura di qualcosa di nuovo e costante.