L'equità costituisce la base della maggior parte delle relazioni che manteniamo. D'altra parte, sappiamo tutti che l'equità totale è un'utopia. Non è mai possibile raggiungere un perfetto equilibrio tra ciò che viene dato o ciò che è ricevuto e farlo, quando è nelle nostre mani, ricevere più ciò che merita o ha più bisogno. Tuttavia, quando prevale una chiara reciprocità asimmetrica, c'è un grande deterioramento in molti legami.
Conosciamo tutti una o più persone che danno tutto per gli altri, che condividono tutto ciò che hanno. Le persone a cui, per tutto quello che danno, è difficile rispondere allo stesso modo. È anche ragionevole che sia impossibile stabilire la piena uguaglianza in ciò che ciascuno offre. Non è nemmeno auspicabile che sia così: avrebbe più a che fare con il calcolo che con la spontaneità.
D'altra parte, il concetto di "dare" è molto ampio. Significa dare altri beni materiali o spirituali. All'interno di questi troviamo affetto, tempo, ascolto, ecc. Se prevale una reciprocità asimmetrica, è comune che una delle parti si senta a suo agio nel ricevere e non fare nessuno sforzo per ricambiare. Questo è un atteggiamento che diventa particolarmente critico nelle relazioni di coppia. "Permettere un'ingiustizia significa aprire la strada a tutto ciò che segue". -Willy Brandt-
Le cause della reciprocità asimmetrica
Vale la pena chiedersi perché talvolta si formano relazioni in cui è installata questa reciprocità asimmetrica. Il più comune è che questo fenomeno è il risultato di due tipi di situazioni. In entrambi
si costruisce l'idea che una delle persone coinvolte abbia una maggiore capacità o abbia un dovere maggiore, in relazione all'altro o agli altri.
La prima situazione si verifica quando c'è una persona che ha qualche tipo di forza speciale. Ad esempio, hai più capacità di problem-solving, hai più conoscenze o sei semplicemente più emotivamente forte di chi ti circonda. Questa virtù speciale finisce per giocare contro quella persona. Altri si aspettano che sia lui a risolverlo, orientarsi, ecc., Senza nulla per compensare il loro contributo o il loro logoramento. Questo tipo di situazione a volte si estende all'azione dello stato. Questo è chiamato "benessere". Si basa sull'idea che una persona, poiché ha una sorta di vulnerabilità, non deve corrispondere a ciò che gli viene attribuito.
Sebbene esistano situazioni in cui questa reciprocità asimmetrica è giustificata, ciò si applica solo a circostanze molto specifiche
e in modo temporaneo. Quando i più vulnerabili sono obbligati a donare La seconda situazione in cui viene solitamente impostata la reciprocità asimmetrica è l'opposto.
Succede quando una delle parti è disprezzata o privata della sua dignità.
Poi si forma l'idea che lei debba darle tutto in cambio di pochissimo, perché in un modo o nell'altro i suoi bisogni sono meno importanti di quelli degli altri. Questo è ciò che è accaduto nel corso della storia con persone schiavizzate. Idee forgiate secondo le quali, poiché qualcuno ha un certo colore della pelle o appartenente a una particolare cultura, non ci sono diritti. In questi casi, il mittente dovrebbe dare il suo, senza aspettarsi nulla in cambio. Questo accade anche in molte relazioni umane, in particolare nelle relazioni familiari o di coppia.
Abbiamo stabilito l'idea che la parte più fragile o vulnerabile ha più obblighi rispetto agli altri o agli altri.
Uno che non ha studiato una professione dovrebbe servire coloro che lo fanno. Oppure immaginiamo che coloro che sono più insicuri debbano presentarsi agli altri per ottenere la loro accettazione. Gli effetti della reciprocità asimmetrica Sebbene ci sia sempre una reciprocità asimmetrica nelle relazioni umane, in un modo o nell'altro, quando è sproporzionata, ha effetti molto dannosi su coloro che sono coinvolti.
Quello che fa alla fine è creare condizioni ingiuste e dannose.
Ingiusto perché una persona finisce per essere uno strumento dell'altro, e dannosa perché questa mancanza di reciprocità è una forma di violenza, che genera anche violenza. In tutti i casi, compreso quello dello Stato, is chiunque sia obbligato a dare senza ricevere viene sfruttato. Questo apparente equilibrio può essere mantenuto relativamente stabile per qualche tempo, ma prima o poi genererà una crescente insoddisfazione, che spesso finisce per rompere il falso equilibrio.
Per quelli che dominano, in ogni caso, anche la reciprocità asimmetrica non contribuisce molto. Puoi avere il dominio o affidarti ai buoni uffici gratuiti di qualcuno, ma questo in qualche modo ti degrada e talvolta ti rende inutile. Ti mette anche in uno stato di bisogno. Cosa ne sarebbe del padrone senza il suo schiavo? Cosa rimane di chi domina quando non è più il suo padrone?