Il concetto di "normalità" è usato frequentemente e indiscriminatamente nella nostra società. In molte occasioni sentiamo dire che certe cose o comportamenti sono o non sono normali. Ora, quando proviamo a definire l'idea di normalità, la domanda diventa complicata. È difficile definire ciò che è normale e ciò che è patologico, strano o raro.
Un aspetto veramente pericoloso del concetto di normalità è associato a connotazioni, poiché viene usato in molte occasioni come indicatore di ciò che è o non è corretto.Quando classifichiamo una condotta o qualcosa di anormale, è spesso seguita da pregiudizi negativi.Questo è dovuto in parte a un equivoco di normalità, all'ignoranza della profondità del termine. Per questo motivo, è importante capire cosa significa "normale".
Un modo semplice per affrontare il termine è attraverso l'opposto della normalità, cioè patologico. Comprendere questi processi e comportamenti che non sono normali ci aiuterà a comporre la loro definizione. Per questo motivo, la prima definizione che affronteremo è la definizione del patologico.
Definizione di patologico o anormale
Definire il patologico è sempre stato complicato per la psicologia dalla complessità della definizione dei criteri dello stesso. Inoltre, hai la difficoltà aggiunta a cosa fare con lo strano o l'anormale. Un dibattito ancora in corso in psicologia è quello che dovrebbe essere considerato suscettibile di diagnosi o terapia. Parliamo della domanda su quali comportamenti patologici dovrebbero essere trattati e quali non dovrebbero essere seguiti, quali criteri dovrebbero essere seguiti?
Quando si definisce la patologia o ciò che è anormale in psicologia, vengono generalmente utilizzati quattro criteri diversi.Un aspetto importante è che non devi soddisfare tutti i criteri per qualcosa da considerare anormale. La cosa giusta da fare è comprenderlo come 4 dimensioni che ottengono un punteggio qualitativamente diverso.
I 4 criteri sono:
- Il criterio statistico.Si basa sull'idea che la normalità è la più probabile. È un criterio matematico basato sui dati; i comportamenti più ripetuti saranno quelli normali, mentre quelli che non si verificano saranno patologici o anormali. Ha una grande forza nell'assumere un metodo obiettivo per misurare la normalità, ma perde efficacia quando c'è molta variabilità; e c'è anche il problema di impostare la soglia percentuale che implica il passaggio da anormale a normale.
- Il criterio biologico.Qui prendiamo in considerazione processi e leggi naturali per determinare la normalità. I comportamenti oi processi che seguono la normalità biologica non saranno considerati patologici. Il problema con questo criterio è che le leggi biologiche sono modelli scientifici che possono essere incompleti e errati; inoltre, un nuovo dato può essere interpretato come una patologia, piuttosto che parte del normale processo.
- Il criterio sociale.Si basa sull'idea che la normalità è ciò che la società accetta come normale. La società, attraverso l'intersoggettività e la conoscenza sociale, stabilisce le caratteristiche che la normalità deve soddisfare. Possiamo attribuire a questa concezione un forte pregiudizio storico e culturale; A seconda del tempo e della cultura, il concetto varierà.
- Il criterio soggettivo.Secondo questo criterio, i comportamenti patologici sarebbero quelli che il soggetto che esegue i comportamenti vede come tali. Questo criterio è molto carente in molte occasioni perché mostra una grande soggettività ed è fortemente distorto perché tendiamo a valutare tutti i nostri comportamenti come normali.
I criteri discussi sopra sono utili per la diagnosi e il trattamento dei disturbi nella psicologia clinica. Tuttavia, possiamo vedere che sono di scarsa utilità per approfondire davvero il significato della normalità, sebbene siano utili per comprendere o avvicinarsi alla nozione che abbiamo di ciò che è strano o anormale.
Normalità dal sociocostrutivismo
Il socio-costruttivismo può aiutarci a comprendere il concetto di normalità. Da questo prisma si comprende che tutta la conoscenza è costruita attraverso l'interazione dell'individuo con la società e il suo ambiente. La normalità sarebbe un'altra idea costruita all'interno di questa interazione.
Ciò significa cheil normale non può mai essere trattato con un'oggettività decontestualizzata dell'intersoggettività sociale. Cioè, non possiamo parlare di una normalità in generale, ma di una normalità all'interno di una società specifica. Ciò, a sua volta, implica che non fa differenza quali criteri usiamo per definire il patologico, poiché tutti rientrano nel concetto sociale di ciò che è strano o anormale. Il punto di vista che descriviamo ci dà una visione interessante e curiosa dello studio della normalità e può comportare un dibattito etico-morale.
Tutto ciò che vediamo come strano e anormale non ha bisogno di essere associato a una disposizione problematica o negativa dell'individuo che esegue questo comportamento anormale. Di fatto, la società sarebbe quella che escluderebbe comportamenti, idee o caratteristiche, classificandoli come strani o anormali. In larga misura, questo spiega, ad esempio, la grande variabilità dei comportamenti, delle azioni e dei sentimenti nel cassetto della normalità e dell'anormalità nel corso della storia. Per esempio, secoli fa era normale e legittimo uccidere una persona se il suo orgoglio era ferito, oggi lo consideriamo strano e immorale.
Quindi, potremmo dire che la normalità è un costrutto sociale che comprende comportamenti, idee e caratteristiche che si adattano alla vita nella società. È una modalità di autoregolamentazione con cui la società conta. Per questo motivo, la psicologia sta adottando paradigmi su disturbi e disabilità basati sulla diversità funzionale; pensiamo che l'anormalità sia generata dalla società e non sia una caratteristica dell'individuo.